Depunerea declaratiei (declaratiilor) 101 pentru anul 2010

Autor:

Lucian Tatu
Conf. univ. dr. Catedra de Finante, ASE Bucuresti
Redactor-sef Curierul fiscal

O masura care se dorea sa ajute mediul de afaceri, respectiv eliminarea impozitului minim (din pacate in cursul anului si nu la finele lui, cum ar fi fost normal), a dus la o harababura (as fi vrut sa zic fara precedent, dar in mediul fiscal romanesc sunt multe care pot atenta la titlul “fara precedent”) in ceea ce priveste numarul de declaratii 101 ce trebuie depuse, precum si la cum se determina profitul impozabil si impozitul aferent celor doua perioade ale anului fiscal 2010.

Astfel apare intrebarea: cate declaratii 101 trebuie sa depun? Raspunsul cinic ar fi: cate e nevoie. Detaliind putin, problema apare in cazul contribuabililor care au intrat sub incidenta impozitului minim.

Astfel, parerile din piata, bazate pe analiza legislatiei, pe baza unor informatii pe surse sau chiar pe baza unor indrumari date de organele fiscale (in scris, nu prin viu grai) impart lumea in doua:
–    o declaratie daca in cursul anului nu ai platit impozit minim (impozitul pe profit aferent fiecaruia din primele trei trimestre a fost mai mare decat impozitul minim) si doua daca ai platit impozit minim cel putin intr-un trimestru;
–    doua declaratii, indiferent daca ai platit sau nu impozit minim sau altfel spus, indiferent daca impozitul pe profit a fost inferior impozitului minim in cel putin un trimestru din primele trei ale anului 2010 sau a fost mai mare decat impozitul minim.
Disensiunile apar ca urmare a faptului ca in aliniatul 16 al art 34  din Codul fiscal apare sintagma “au fost obligati la plata impozitului minim”, sintagma ce e interpretata:
–    fie ca fiind vorba de plata efectiva si atunci, coroborat cu prevederile art 18, daca impozitul pe profit a fost in fiecare trimestru mai mare decat impozitul minim, contribuabilii nu au fost obligati la plata impozitului minim;
–    fie ca fiind vorba de a intra sub incidenta impozitului minim si atunci indiferent de nivelul impozitului pe profit comparativ cu nivelul impozitului minim contribuabilii au fost obligati la plata impozitului minim.

Totusi, problema se va rezolva poate prin lamuriri suplimentare ale organelor fiscale, eventual chiar prin texte legislative. Dar indiferent ce varianta se va adopta sa vedem cum ar trebui totusi sa se realizeze definitivarea impozitului pe profit plecand de la principii de echitate si de la respectarea contribuabililor care si-au gandit afacerile pe 2010 in conditiile unei legislatii fiscale existente la inceputul anului 2010 sau sfarsitul anului 2009.

Discutiile purtate cu multe persoane din mediul fiscal m-au facut sa imi conturez o serie de variante posibile. Din ele am selectat doar o parte.

Varianta 1 (varianta considerata de mine corecta, legala si echitabila): Impozitul pe profit aferent trimestrului IV = impozitul pe profit aferent intregului an 2010 calculat conforma regulilor clasice – impozitul pe profit aferent primelor trei trimestre (fara a lua in calcul influenta impozitului minim).
In acest caz s-ar depune 2 declaratii 101 (sau exista si subvarianta in care s-ar depune o singura declarative daca contribuabilul a avut de plata aferent fiecaruia din primele trei trimestre o suma mai mare decat impozitul minim). Perioadele fiscale nu vor actiona ca ani fiscali.
Aceasta varianta ar asigura, cel putin principial, cel mai mare nivel de echitate la nivelul tuturor contribuabililor, indiferent ca au intrat sau nu sub incidenta impozitului minim.

Varianta 2: Impozitul pe profit aferent trimestrului IV se va determina fara a lua in considerare veniturile si cheltuielile aferente primelor trimestre. Varianta poate crea inechitate mai ales in cazul cheltuielilor cu deductibilitate limitata exprimate ca procent dintr-o baza de calcul, precum in cazul facilitatii cu privire la profitul reinvestit si a cheltuielilor cu sponsorizare. In functie de modul de repartizare pe parcursul anului a acestor cheltuieli se poate ajunge la un nivel de deductibilitate diferit in conditiile desfasurarii in cursul anului 2010 a aceleiasi activitati.
Aceasta varianta presupune si depunerea a doua declaratii 101(indiferent daca s-a platit sau nu impozit minim in cel putin unul din primele trei trimestre), iar perioadele fiscale actioneaza ca ani fiscali.

Varianta 3: E mai  bine spus o subvarianta a variantei 2, caz in care daca in cursul anului s-a platit cel putin un trimestru impozitul minim se va merge pe varianta 2, iar daca nu s-a platit in nici un trimestru impozit minim, impozitul pe profit fiind mai mare decat acesta, se va depune o singura declaratie 101, pe intregul an 2010.
E o varianta care mai elimina din inechitatea variantei 2, dar doar in cazul contribuabililor care vor depune o singura declaratie. Creaza insa o alta inechitate ce rezulta din tratamentul fiscal diferit pentru cele doua categorii de contribuabili.

Care dintre ele se va aplica oare?
Prima este principial corecta. La aceleasi rezultate la nivelul anului, indiferent de modul de repartizare a cheltuielilor si veniturilor pe parcursul anului, profitul impozabil este acelasi. Diferenta o poate face doar impozitul minim.
A doua este, din punct de vedere principial incorecta, dar macar asigura acelasi tratament pentru toti contribuabilii care au intrat sub incidenta impozitului minim. La aceleasi rezultate la nivelul anului, modul de repartizare a veniturilor si cheltuielilor pe parcursul anului va duce la un profit impozabil diferit.
A treia mai atenueaza din efectele negative ale variantei 2, dar face sa apara tratament fiscal diferit al contribuabililor care au intrat sub incidenta impozitului minim.

Asa se intampla daca nu se pleaca de la principii, ci de la cum rezolvam mai usor anumite probleme? Fiscalitatea trebuie sa aiba la baza principii si apoi reglementarile fiscale sa respecte principiile. Daca nu, orice prevedere fiscala, chiar daca ne convine (pana la urma in functie de cum se aseaza cifrele orice prevedere poate fi favorabila unora si defavorabila altora) ramane o singura reglementare fiscala. Urmata apoi de o alta, apoi de inca o alta si asa mai departe. Si vom ajunge undeva? Nu cred. Fara o logica, fara principii nu exista predictibilitate sau macar tratament egal. Dar poate exista tratament preferential,  pot exista abuzuri.

Si totusi, care din cele trei variante (sau poate o a patra) se va aplica?

Vom afla in urmatoarele zile sau saptamani.

Eu incerc un pronostic: varianta 3. Acum cateva zile as fi ales alta varianta. Informatii de ultima ora (pe surse) m-au facut sa imi schimb pronosticul. Dar nu luati in seama, maine poate fi altceva. Pana la urma la un moment dat va trece si 25 februarie.