Un executor judecatoresc, doi avocati si fostul director general Termoelectrica cercetati penal de DNA
ROCOSANU DRAGOS PAUL, executor judecatoresc, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de inselaciune, fals intelectual, uz de fals, asociere in vederea savarsirii de infractiuni, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut un avantaj patrimonial pentru sine sau pentru altul
VOICU BENONE OVIDIU, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de inselaciune in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea, asociere in vederea savarsirii de infractiuni,
IONAS IOAN DANIEL, avocat stagiar, reprezentant unic al S.C. RECOVERY BEST SOLUTION S.R.L., in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de inselaciune, fals in declaratii, asociere in vederea savarsirii de infractiuni si efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea , in forma continuata,
UNGUREANU IOAN, fost director general S.C. TERMOELECTRICA S.A, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca s-au obtinut avantaje patrimoniale pentru sine sau altul, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata si asociere in vederea savarsirii de infractiuni
Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii august 2007, S.C. TERMOELECTRICA S.A. a chemat in judecata pe S.C. ELECTRICA S.A., pentru o datorie pe care aceasta din urma o avea de achitat. Ulterior, S.C. TERMOELECTRICA S.A., prin directorul general Ungureanu Ioan, a cesionat in mod ilegal, dreptul litigios de creanta avocatului Voicu Benone Ovidiu, dupa care a incheiat cu acelasi avocat un contract de asistenta juridica in litigiul respectiv. La 30 martie 2009, instanta a obligat S.C. ELECTRICA S.A. sa achite Cabinetului avocatului Voicu Benone Ovidiu suma totala de 31.557.229,06 lei (7 470 000 euro), suma incluzand datoria initiala, penalitati de intarziere si cheltuieli de judecata). In perioada aprilie/august 2009, prin manevre frauduloase desfasurate in cadrul procedurii de executare silita, executorul judecatoresc Rocosanu Dragos Paul impreuna cu avocatii Voicu Benone Ovidiu si Ionas Ioan Daniel au incarcat, in mod nejustificat, nota de plata pe care S.C. ELECTRICA S.A urma sa o achite ca urmare a executarii silite, pana la valoarea de 78.654.057,04 lei (18.621.381 euro). Prin aceleasi manevre, suma mentionata, executata silit de la S.C. ELECTRICA S.A. a revenit in totalitate societatii comerciale RECOVERY BEST SOLUTION S.R.L. (al carei reprezentant unic este Ionas Ioan Daniel) si Cabinetului de avocat Voicu Benone Ovidiu.
Aceasta, in conditiile in care, in zilele de 29.05.2009 si 16.06.2009 S.C. ELECTRICA S.A platise la S.C. TERMOELECTRICA S.A. suma totala de 31.539.229,06 lei, in conformitate cu sentinta instantei de judecata.
Pe de alta parte, si S.C. TERMOELECTRICA S.A. a fost executata silit de Biroul Executorului Judecatoresc Rocosanu Dragos Paul pana la concurenta sumei de 7.812.650 lei (1.851.338 euro). La aceasta executare s-a ajuns urmare a faptului ca inculpatul avocat Voicu Benone Ovidiu a falsificat contractul de asistenta juridica ce fusese semnat cu S.C. TERMOELECTRICA S.A (in sensul inscrierii unui onorariu de 5.000.000 lei, in conditiile in care initial nu fusese inscrisa nicio suma) la care s-au adaugat onorariul de executare silita si diferite taxe.
Printr-un mod de operare similar care a presupus manevre frauduloase (inexistenta titlului executoriu si stabilirea unor cheltuieli de executare supraevaluate) cei trei inculpati au determinat executarea silita a S.C. Asirom Teleorman S.A. pana la concurenta sumei de 10.000.000 lei (2.370.000 euro).
De asemenea, inculpatul Rocosanu Dragos Paul, in calitate de executor judecatoresc, a executat silit un imobil situat in Bucuresti, cu incalcarea drepturilor de creanta a partii vatamate , in favoarea unui alt creditor, neindreptatit.
Celor patru inculpati li s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala. La data de 1 martie 2011, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestora pe o perioada de 24 de ore, la aceeasi data acestia urmand sa fie prezentati Curtii de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sursa: DNA