Faptul ca nu s-a efectuat plata unei sume de bani nu poate exclude caracterul intentionat al publicitatii mascate

A considera ca plata unei sume de bani este indispensabila pentru stabilirea acestui caracter intentionat ar risca sa compromita protectia intereselor telespectatorilor

Pentru a asigura in mod complet si adecvat protectia intereselor consumatorilor reprezentati de telespectatori, Directiva „televiziunea fara frontiere”1 instituie in ceea ce priveste publicitatea televizata un anumit numar de reglementari si standarde minimale.

Directiva mentionata interzice „publicitatea mascata” definita drept „reprezentarea prin cuvinte sau imagini a bunurilor, serviciilor, numelui, marcii sau activitatii unui producator de bunuri sau furnizor de servicii in cadrul programelor, atunci cand o astfel de reprezentare este introdusa in emisiune in scopuri publicitare și poate induce in eroare publicul cu privire la natura sa”. Astfel de reprezentari se considera intentionate mai ales atunci cand se fac in schimbul perceperii unei sume de bani sau a unei forme de compensatie similara.

In cursul unei emisiuni difuzate in anul 2003 pe postul de televiziune „ALTER CHANNEL”, a fost prezentat un tratament dentar estetic prin trei secvente, inainte, in timpul si la sfarsitul tratamentului unei paciente. Prezentatoarea a discutat cu un stomatolog, care a aratat ca acest tratament constituie o noutate mondiala. Au fost oferite explicatii privind eficienta, precum si costurile tratamentului.

In consecinta, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Consiliul National al Radioteleviziunii, denumit in continuare „ESR”) a aplicat o amenda de 25 000 de euro societatii Eleftheri tileorasi (care are in proprietate si administreaza postul de televiziune) si presedintelui si directorului sau executiv, domnul Giannikos, pentru motivul ca aceasta emisiune de televiziune contine publicitate mascata.

Acestia din urma au formulat o actiunea in anulare impotriva deciziei ESR la Symvoulio tis Epikrateias (Consiliul de Stat, Grecia), care solicita Curtii de Justitie sa se pronunte in legatura cu interpretarea Directivei „televiziunea fara frontiere”. Este vorba despre aspectul daca aceasta trebuie interpretata in sensul ca plata unei sume de bani sau o forma de compensatie similara constituie un element necesar pentru a putea stabili caracterul intentionat al publicitatii mascate.

Mai intai se subliniaza ca din lectura dispozitiilor relevante din directiva rezulta ca locutiunea adverbiala „mai ales”, care figureaza in mai multe versiuni lingvistice ale aceleiasi directive, nu figureaza in versiunea elena.

In hotararea pronuntata astazi, Curtea precizeaza ca, pentru a aplica si a interpreta uniform dreptul Uniunii, textul unei dispozitii trebuie interpretat si aplicat in lumina versiunilor existente in celelalte limbi oficiale. In caz de neconcordanta in traducere, dispozitia trebuie sa fie interpretata in raport cu economia generala și cu finalitatea reglementarii din care face parte.

1 Directiva 89/552/CEE a Consiliului din 3 octombrie 1989 privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege și acte administrative ale statelor membre cu privire la desfasurarea activitatilor de difuzare a programelor de televiziune (JO L 298, p. 23, Editie speciala, 06/vol. 1, p. 215).

Curtea aminteste ca directiva vizeaza sa asigure protejarea completa și eficienta a intereselor telespectatorilor si, in acest scop, „publicitatea televizata” trebuie sa se conformeze unui numar de reglementari și standarde minimale.

Pe de alta parte, notiunea „publicitate mascata” constituie, in raport cu notiunea „publicitate televizata” o notiune autonoma care raspunde unor criterii specifice. Particularitatea sa este aceea de a fi „introdusa [in mod intentionat] in emisiune [de emitator] in scopuri publicitare”.

Desi este adevarat ca plata unei sume de bani sau o forma de compensatie similara constituie un criteriu care permite stabilirea caracterului intentionat al publicitatii, din definitia data de directiva, precum si din economia generala și din finalitatea acesteia rezulta totusi ca o astfel de intentie nu poate fi exclusa in lipsa platii unei sume de bani sau a unei forme de compensatie similare. Cu alte cuvinte, faptul ca nu s-a efectuat plata unei sume de bani nu poate exclude caracterul intentionat al publicitatii mascate.

De altfel, tinand cont de dificultatea, chiar de imposibilitatea, in anumite cazuri, de a dovedi existenta platii unei sume de bani sau a unei forme de compensatie similare in raport cu o publicitate la televiziune care prezinta insa toate caracteristicile publicitatii mascate, faptul de a considera indispensabila plata unei sume de bani sau o forma de compensatie similara ar risca sa compromita protectia intereselor telespectatorilor si ar putea lipsi interzicerea publicitatii mascate de efectul sau util.

MENȚIUNE: Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Instanta nationala are obligatia de a solutiona cauza conform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationale care sunt sesizate cu o problema similara.

Sursa: Comisia Europeana

Adauga comentariu

*

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării presupune că ești de acord cu utilizarea cookie-urilor. Informații suplimentare

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close