Vanzarea de creante cu scadenta depasita nu reprezinta un serviciu de recuperare de creante supus TVA

feature photo

In acest caz cu implicatii majore, C-93/10 GFKL Financial Services AG (GFKL), Curtea Europeana de Justitie (CEJ) a decis ca vanzarea creditelor neperformante la un pret inferior valorii lor nominale, nu constituie un serviciu de recuperare de creante supus TVA.

GFKL a preluat de la o banca ipoteci si creante cu scadenta depasita aferente unui numar de 70 de contracte de imprumut a caror valoare nominala era de aproximativ 15 milioane Euro. Deoarece acest transfer a inclus creante cu scadenta depasita care nu puteau fi recuperate in intregime, valoarea lor economica a fost stabilita la 8.9 milioane Euro (8.4 milioane Euro fara dobanda). Pretul de achizitie a fost fixat la 8.034 milioane Euro. Abordarea autoritatilor fiscale germane era ca suma de 366,000 Euro, reprezentand diferenta dintre valoarea economica si pretul platit, reflecta remuneratia pentru un serviciu taxabil. GFKL si banca nu au agreat in contract o remuneratie specifica pentru aceste servicii taxabile.

Similar cazului MKG Kraftfahrzeuge-Factoring (C-305/01), CEJ a luat in considerare diferenta dintre valoarea nominala si pretul de achizitie. Totusi, spre deosebire de acest caz, Curtea a stabilit ca in cazul de fata aceasta diferenta nu reprezinta o plata pentru un anumit serviciu agreat intre parti, ci doar reflecta valoarea economica actuala a acelor creante. Prin urmare, daca o persoana impozabila achizitioneaza, pe propriul risc, creante cu scadenta depasita la un pret inferior valorii nominale, se considera ca aceasta nu presteaza un serviciu pentru care s-ar datora TVA.

  Concluzii

Acest caz a fost clar de la inceput pentru noi. Fara o intelegere clara intre parti cu privire la prestarea unui serviciu, acel serviciu nu exista. Acum, dupa o perioada indelungata de incertitudine, CEJ clarifica aceasta problema: in cazul achizitiei de portofolii de credite neperformante la un pret inferior valorii nominale, pentru care nu exista alte intelegeri intre parti, nu se poate considera ca se realizeaza subit activitati taxabile, precum recuperarea de creante. In argumentatia sa, CEJ face referire la o jurisprudenta consecventa in acest sens.

Aceasta decizie clarifica situatia pentru tranzactiile dinRomania. In prezent, legislatia romana prevede ca baza de impozitare este diferenta intre o valoarea economica „teoretica” a creantei cu scadenta depasita si pretul platit. Din cauza acestui risc de taxare, majoritatea bancilor si institutiilor financiare au ezitat sa transfere astfel de credite neperformante.

Decizia CEJ pare sa infirme acest lucru. Deoarece in cazul de fata erau mentionate diferite valori, Curtea a avut ocazia sa identifice o baza de impozitare pentru servicii taxabile. Totusi, nu a facut acest lucru. CEJ a interpretat ca pretul platit este de fapt valoarea economica a tranzactiei si prin urmare nu a luat in considerare valoarea economica „teoretica” mai mare. Practica existenta inRomaniade a aplica TVA asupra diferentei intre o valoare economica si pretul platit trebuie sa inceteze, cel putin in cazul tranzactiilor intre parti neafiliate. In plus, exista posibilitatea de a recupera o parte din costurile de TVA suportate in trecut.

 Detalii de contact

Pentru a obtine orice alte informatii suplimentare, va rugam nu ezitati sa ii contactati pe:

Pieter Wessel

Tax Partner

pwessel@deloittece.com

Alexandru Cristea

Senior Manager

alcristea@deloittece.com

Adauga comentariu

*

Acest site folosește cookie-uri. Continuarea navigării presupune că ești de acord cu utilizarea cookie-urilor. Informații suplimentare

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close